2

...и добиваются взаимного понимания.
Будучи непосредственно связан с мышлением, язык регистрирует и закрепляет в словах и в соединении слов в предложениях результаты работы мышления, успехи познавательной работы человека и, таким образом, делает возможным обмен мыслями в человеческом обществе» \
Эти указания И. В. Сталина имеют исключительно важное значение для марксистско-ленинской теории познания. Они показывают, что только при помощи языка, т. е. при помощи слов, предложений, терминов и т. п., возможно отражение вещей и явлений объективного мира в сознании человека. Только при помощи языка человек выражает и закрепляет результаты своей познавательной деятельности, облекая человеческие мысли в материальную языковую оболочку. Какая бы мысль ни возникала в голове человека, она не может не быть оформленной в словах. …

Совершенно противоположную точку зрения по этому вопросу проповедуют современные американо-английские философы.... Стремясь во что бы то ни стало «обосновать» идеалистическое истолкование сущности мышления, такие философствующие мракобесы, как Рассел, Карнап, Уайтхед и др., бездоказательно заявляют, что язык якобы не способен правильно передавать мысли человека, что речь может будто бы только исказить подлинное содержание мыслей, Они поэтому предлагают реформировать язык, освободить его от материальной языковой оболочки или, как они говорят, от «ложной метафизики», т. е. от материализма, и рассматривать «чистое» мышление, без вмешательства языка. «Логика,— вещает Рассел,— хоть в малейшей степени доверяющая языку, ведет к ложной метафизике». Ему вторит профессор Гарвардского университета Итон: «Кто следует просто грамматике языка,— говорит он,— тот не придет от правильных посылок к правильным выводам».

письмо Христово, через служение наше написанное не чернилами, но Духом Бога живаго, не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца



Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит

...служение смертоносным буквам...

...Русская допетровская культура наделяла Слово высшей авторитетностью Слово, божественное по своей природе,
не могло быть неистинным или сделаться предметом игры
Игровые элементы были оттеснены в сферу устного, фольклорного слова, письменное же слово полагалось как серьезное, истинное и авторитетное (исключение составляют памятники с отчетливой западной традицией «Моление» Даниила Заточника с его жонглерско-го-лярдским духом и барочные памятники XVII в ) Именно этот авторитет ставил слово выше искусства традиция текстов, повествующих о неистинных, выдуманных происшествиях и стужащих развлечению, в русской письменности до XVII в. сколь-нибудь существенного места не имела Играть слово — «вышним играти» Автор мыслился не как создатель, а носитель слова Оно ему было вручено и. следовательно, требовало от него соответственного достоинства Это коренным образом отличалось от западной ситуации с ее восходящей к античности традицией светской поэзии, игрового слова и авторства как разновидности умения...

"Мы - плененные ЗВЕРИ,
Голосим как умеем.
Глухо заперты двери,
Мы открыть их не смеем"

Ф.Сологуб